AI-monitor Tweede Kamer

BikkerCU·6 okt 2026·10e vergadering, dinsdag 6 oktober 2026 (opent in nieuw tabblad)

Terug naar het probleem van AI en de dehumanisering die daarvan uit kan gaan. Ik zou het juist ook voor Nederland van kracht vinden getuigen als wij telkens die menselijke waardigheid de basis laten zijn van alle afwegingen die wij maken. Dat is denk ik juist iets wat een beschaving en datgene wat we willen verdedigen met ons leger, zal moeten blijven kenmerken. Ik hoop van harte — dat was daarom ook mijn vraag aan de staatssecretaris — dat die reflectie ook wordt gezocht binnen de NAVO. Want als je dat als land in je eentje vindt, word je een dominee voor een lege kerk; daar knapt behalve de dominee zelf niemand van op.

BikkerCU·6 okt 2026·10e vergadering, dinsdag 6 oktober 2026 (opent in nieuw tabblad)

Voorzitter. Die morele reflectie is ook nodig bij het gebruik van techniek en AI. De staatssecretaris sprak hier prachtig over tijdens zijn bezoek aan de paus. Technologische vooruitgang is immers niet per definitie morele vooruitgang en kan leiden tot dehumanisering, bijvoorbeeld bij automatische oorlogsvoering. Wat betekent dat voor het aankoopbeleid van Defensie? Welke afspraken maakt Nederland hierover in NAVO-verband?

CederCU·28 sep 2026·Implementatiewet herziene richtlijn consumentenkrediet (opent in nieuw tabblad)

Twee vragen. Privacygevoeligheid is een belangrijk punt, ook gezien de toenemende mogelijkheden van AI. Mijn vraag is of third-party verification — dat betekent dat een bank een vinkje kan geven in plaats van dat die allemaal gegevens hoeft uit te wisselen — de voorkeur verdient en, zo ja, op welke wijze de minister daar misschien ook wel een aanjagende rol in kan spelen, waardoor je qua snelheid maar misschien ook qua informatie-uitwisseling veel minder data deelt met elkaar; ik denk dat het in ieders belang is om dat zo veel mogelijk te minimaliseren. Mijn vraag is in hoeverre de minister dat wenselijk vindt en in hoeverre hij denkt daar een aanjagende rol in te kunnen spelen.

BikkerCU·23 sep 2026·5e vergadering, woensdag 23 september 2026 (opent in nieuw tabblad)

Tegelijkertijd zijn er ook een paar teleurstellingen, bijvoorbeeld wat betreft de leeftijdsgrens. Daarover dien ik een motie in met collega Diederik van Dijk. Ik denk ook dat we echt nog wat slimmer moeten omgaan met de kansen die AI geeft om juist het risicovolle gokken tegen te gaan. Daarom heb ik de volgende motie.

CederCU·3 jun 2026·Arbeidsmigratie (opent in nieuw tabblad)

Voorzitter, dank u wel. Dank voor het debat. Ik dank de minister voor de toezegging om de ontwikkelingen die we nu om ons heen zien gebeuren ten aanzien van AI en robotisering, mee te nemen in de beleidsbrief die eraan komt. Ik denk dat het belangrijk is dat we het fundamentele gesprek over de toekomst van de economie echt gaan voeren met dit kabinet, op zeer korte termijn.

CederCU·3 jun 2026·Arbeidsmigratie (opent in nieuw tabblad)

Ik heb twee vragen, want ik begon hier ook over. Ik snap dat het belangrijk en goed is om inzichtelijk te maken voor welke sectoren je vakkrachten nodig hebt, maar volgens mij kan je die discussie niet volledig voeren als je niet ook nadenkt over de sectoren waarin je juist wel groei wil, maar die je door middel van robotisering, AI en op andere wijzen wil laten groeien. Het is volgens mij niet een-op-een te stellen dat waar we de sectoren willen doen groeien, we vervolgens ook extra vakkrachten willen. Die sectoren zou je namelijk ook op andere manieren kunnen doen groeien. Mijn vraag is of mijn stelling klopt en, zo ja, of dat ook staat in de brief of wat er naar de Kamer toe komt. Kan de minister toezeggen dat die afweging er ook in zit en of die in de Kamerbrief expliciet wordt opgenomen?

CederCU·3 jun 2026·Arbeidsmigratie (opent in nieuw tabblad)

Voorzitter. Ik ga een paar punten uitlichten. Allereerst de pilot internationale vakkrachten. Ik hoor namelijk dat het ministerie van SZW wel al in gesprek is over een pilot gericht op het inzetten van internationale vakkrachten. Inderdaad, de krapte op de arbeidsmarkt is groot, maar arbeidsmigratie is niet vanzelf het juiste antwoord op structurele tekorten. Nederland zal eerlijke keuzes moeten maken over hoe we werk organiseren, hoe we arbeid verdelen en welke sectoren we willen versterken. Ik ben het wel eens met de heer Neijenhuis: wie te snel naar goedkope arbeid grijpt, stelt daarmee ook noodzakelijke vernieuwingen uit. Hebben we door ons beleid de afgelopen jaren innovatie tegengehouden, is mijn vraag aan de minister. Ziet de minister dit ook zo? Is de minister bereid om juist in te zetten op innovatie, ook gezien de razendsnelle ontwikkeling van AI en de robotisering, in plaats van weer de mensen uit het buitenland te halen? Daarvan weten we dat waar we de mond er vol van hebben dat het een circulaire migratiestroom zou zijn, dat natuurlijk niet zo werkt. Mensen raken verliefd, mensen raken arbeidsongeschikt of mensen raken verliefd op Amsterdam; die willen hier blijven. Het is dus helemaal niet zo maakbaar als dat wij of anderen dat vaak verkopen. Hoe ziet de minister dat?

CederCU·3 jun 2026·Arbeidsmigratie (opent in nieuw tabblad)

Voorzitter. Voor de ChristenUnie kan arbeidsmigratie alleen werken als je een overheid hebt die grip heeft op wie er uiteindelijk binnenkomt en wie bedrijven binnenhalen. Dat vraagt wat ons betreft — dat zeggen we al langer, overigens ook samen met de SP — om een modernisering van de EU-regels. Nu heeft de overheid het daarin namelijk te weinig voor het zeggen en heeft ze te weinig grip. De overheid moet ook kunnen aangeven welke toegevoegde waarde een bedrijf heeft wanneer dat zich vestigt, ook gezien de discussie rondom datacentra en de bol.com-vestigingen. Er moet ook een economie zijn die voorbereid is op razendsnelle ontwikkeling op AI, want heel veel bedrijven maken nu al stappen. Die discussie voeren we eigenlijk nog te weinig hier in de Kamer. Dan lopen we achter als we niet uitkijken.

BikkerCU·21 apr 2026·65e vergadering, dinsdag 21 april 2026 (opent in nieuw tabblad)

Dank voor deze terechte en goede vraag. Ik heb daar ook met zorg kennis van genomen. Ik denk dat het dan juist extra belangrijk is dat we schoolkinderen laten zien wat er echt gebeurd is, zodat zij zelf die spiegel hebben en zien hoe dat was. Eerder heeft collega Diederik van Dijk goede voorstellen gedaan om ervoor te zorgen dat schoolklassen dat Holocaustmuseum bezoeken. Ik ben wel benieuwd hoe het staat met de uitvoering daarvan, maar ik vind ook dat er keihard gehandhaafd moet worden op AI. Niet alleen degenen die de beelden verspreiden, maar ook techbedrijven hebben hierin een verantwoordelijkheid. Die hoeven niet naar de lucht te kijken, want het komt niet vanzelf online. Ook daar zijn mogelijkheden om in te grijpen. Dat lijkt me uitermate verstandig. Ik ben dus benieuwd naar de plannen van collega Bamenga, maar ik ben het met hem eens dat het aangepakt moet worden.